思维能力概述
心智水平，包含两个核心要素：心态与智慧。
修炼1（心态觉察）和修炼2（心态建设），关注心态发展。而智慧发展，基础在于思维能力。
因此修炼5，围绕这一话题展开。
要拥有高度的智慧，需要5种思维能力。
我们的人生，有3件事情：
- 感受世界
- 理解世界
- 改变世界
对这三件事情，对应着三种类型的思维能力：
- 感受世界 => 形象思维（关注经验、直觉、感受，注重建立经验、形象化的意识和能力，产生听觉、视觉、触觉、动感等）
- 理解世界 => 抽象思维（从形象层面升级，产生抽象概念、模型，理解形象背后的抽象规律）
- 改变世界 => 创新思维（打破常规、创造出新事物、新观念、新科技）
在抽象思维的范畴，又有三种思维：
- 逻辑思维（一元思维）
- 辩证思维（二元思维）
- 整体思维（多元思维）
一个常见的误区是，把「逻辑思维」等同于「抽象思维」。
真正顶尖的抽象思考、把握本质的能力，是需要上述三者的共同作用。
我见到一些顶尖高校的同学，他们都是经过严格的筛选进入一流学校的，逻辑思考能力不错。但是缺乏大局观，容易钻牛角尖。
单从他们的那个逻辑链条看吧，未必有问题，推理链条严谨；但整体思维欠缺，难以把握整体形势，最后还是搞不定。
因此要有高度智慧，需要能够在日常生活和工作中，从5种思维的视角，分析自己和他人的思维活动，持续修炼。
形象思维概述
形象思维能力，包含两部分内容：
- 意识层面：关注重视生动、具体、直观（形象化）的经验和感受
- 能力层面：善于捕捉、获取、创造生动直观具体（形象化）的经验和感受
一个普遍的迷思是，大多数人认为，如果一个人理解能力不行，是逻辑思维差。
其实很多时候，首先是卡在形象思维上了。
例如中学数理，从高考的角度来看，对学生逻辑思考能力的要求并不高。
就像数学135水平，需要的逻辑能力，是大多数同学经过基本训练，没有特殊难度就足够的。中学理科学不好，首先遇到的瓶颈不是逻辑思维，而是形象思维。
作为自然界的高等级兵种，人类这种生物进化出来了独特的功能：大脑。而基于大脑，我们又产生了特殊的能力：创造和理解各种抽象语言。例如文字、数学公式，都是从现实中抽象出来的语言。
抽象思维，是大脑的功能。
然而，要让抽象思维工作，我们往往还需要具体的体验、感受，而这就需要依靠生物的原始功能：视觉、触觉、味觉等。
在理解世界之前，我们先要感受世界。
理解能力跟抽象思维密切相关，而感受能力则跟形象思维密切相关。
数学常常是学渣的噩梦，其中一个原因就是数学本身是高度抽象的，我们看到各种公式符号，也许连基本的意思都没搞懂，更别说他们背后的意义，与现实的关联。
所以在大脑中，没有与这些抽象语言对应的基本体验，也就谈不上理解和掌控。甚至反过来，久而久之就产生恐惧感。
而形象思维水平高的人，会主动的寻求建立形象化。
改革开放初，有位全国特级教师马芯兰，她在小学数学教育方面卓有成效，经验总结为了「马芯兰教学法」。她的实践中，就包含强烈的形象思维。
举个例子，今天我们对111这个数字中，三个1所代表的不同含义，已经很清楚了。但是想想你作为一个几岁的小朋友，在最开始接触到数学进位制计数法是，会很容易搞清楚十位上的1还是个位上的1有什么区别吗？
为了帮助学生建立直观的概念，马芯兰设计了一些滚筒，把它们排成一行。最右边的代表个位，然后是十位、百位…
然后用小棍子代表1，放到个位筒里。当有10个棍子的时候，就把它们困成一扎，放到十位筒里。这样一来，就直观表示了十位筒的「1」和个位上的「1」的差别。让学生对于进位制有了直观的认识，从而在符号语言与具体感觉上，建立起了桥梁。
而其实只要对进位的理解突破，小学前三年级，基本上也就是一路平川了。
有个基本的数学思维叫数形结合，背后也蕴含着形象思维的理念。
所以「数形结合」，在学习数学中是一条基本的指导原则。它其实就是形象化思维，在数学学习科目中具体应用。
对于形象思维能力出色的人，他们遇到抽象概念，本能就会去建立直观经验、感觉联系。
但大多数人并没有这种形象思维的基本意识，所以他们会接受概念和感官脱节的状况，生硬的记忆套用，而不去寻求解决形象体验、直觉问题。
巧妇难为无米之炊，缺乏形象直观的经验、感觉作为基础，你的抽象思考引擎是开动不起来的。
再比如物理，很多时候同学其实卡在一个地方，就是难以把文字描述，转化一个头脑中可以理解的生动场景，例如物体运动的具体情境。
在中学学习中，我们也可以经常看到，一些日常生活中被认为是头脑聪明、思考敏捷的同学，也卡在数理科目上。
往往他们形象化这一步就没过去。
案例：高形象思维水平的对话
上次有位学习者，在使用知识森林学习软件。问我一个问题：
软件里有两个概念：项目和卡片空间。我觉得不太理解，你能举一个现实中的比喻，类比它们之间的关系吗？
我想了想说：
想象你去吃自助餐。卡片空间就像选餐的地方，啥菜都摆在那里，你可以挑。但菜太多了，不可能什么都吃，也够不着。
而项目就像是你的餐盘，你到选餐的地方把菜选出来，这样准备开吃。
他就说「这下我懂了」。
你看，他问这个问题，是主动的想要把这两个抽象概念形象化，因此要求我举一个现实生活中的比喻。
体现出意识层面的水平，关注重视形象化的经验和感受。
而我快速的给他想出一个比喻，这是我的形象化能力。也是基于长期具备形象化意识，持续去捕捉、获取和创造形象化经验感受的沉淀。
形象思维与人性洞察力
要形成人性洞察力，你首先也就需要建立生动的形象、经验。
典型的范例，例如马云。
他讲「996是一种福报」。然而现实中，996之所以成为热门问题，是因为对于职场工作者，一方面它形成了工作上的困扰，一方面影响了个人的生活、健康等。
这些都是源于具体的现实场景，要能够跟听众互动，那么就需要去了解，到底为什么996会形成热门话题？背后大家的工作和生活是什么状况。
而马云，脱离了一线的场景，跟他的员工谈996福报。他的抽象概括，也就脱离了具体的形象经验基础。
因此很容易让人感觉不接地气，也激发了他意想不到的连锁反应。
共产党讲「从群众中来，到群众中去」。从思维能力角度，这也是关注建立第一手的经验、感受，避免拍脑袋做决策。
我做恋爱情商课，对学员有一个基本要求：如果你想要得到支持帮助，就请首先提交总结你的案例材料，例如具体的微信对话，然后寻求帮助。
道理很简单，如果你想要具体的、针对性的支持，那么其他人就需要首先对你的案例、场景，有形象化的经验。否则很容易空对空。
这是作为老师的要求。
然后我发现同学们，很多人习惯于空对空的讨论。例如一方抛出一个问题「男朋友不回我消息怎么办」，他人没了解具体情况，可能就回复诸如「没关系，过几天就好了」，开始上堆。
连具体情况都不了解，怎么就能得出结论的？
感觉同学们都比我牛逼，反正我是没能力在缺乏信息的情况下做结论。
形象思维弱的人，容易惯性上堆，讲话概括空泛；而形象思维强的人，往往语言下堆具体、生动形象。
实事求是：形象思维与抽象思维的协同
我们讲要「实事求是」。
这个成语分为两部分：
- 实事：重视现实的经验、事实，从实际出发
- 求是：寻求现实经验、事实背后的规律真相
「实事」，其实就是对现实经验事实的重视，做事情要深入一线，建立直接经验、感受现实。这是「形象思维」驱动。
而「求是」，则是寻求规律性，这是「抽象思维」驱动。
「实事」是基础，「求是」是升华。
所以「实事求是」听上去简单，要真正做到，对于形象思维和抽象思维都有要求。
这里有种情况，就是一个人可能逻辑思维能力强，但是形象思维弱，缺乏实事求是精神，活在自己的逻辑链条里。
例如美剧《生活大爆炸》里面的谢尔顿，逻辑能力强，缺乏、忽视现实生活的一线经验。因此做事情容易从自身的经验和逻辑出发（而非从实际状况出发），看上去就不接地气。
这一点，是很多头脑聪明、逻辑能力不错的人的通病。
有句话说：
专家 = 狭隘的经验 + 过度总结
我在知乎上写文章，通常评论区就能看到很多「专家」。
例如写如何通透学习，总有人在下面回复一句话诸如：
- 学数学就是要刷题
- 关键还是头脑要好
他们通常都没看我的内容，就已经有了结论，已经觉得自己有了丰富的经验，足以做出判断总结。
这种人，一线经验事实掌握的很少很片面，但是做出判断结论很快很迅速。
非常的自以为是。
没有调查就没有发言权
要学习「实事求是」，推荐读《毛泽东选集》。
例如毛选第一卷，有一篇《寻乌调查》。
寻乌是一个县城，毛泽东在这篇文章，把寻乌有什么产业、这些产业的从业者都是来自哪里、相互有什么关系，都写的很清楚，这些都是仔细的调研的结果。
看了这篇文章，我当时感想就是，别的不说，有这种踏实做事的作风，在大多数领域，都能成就一番事情了。
毛泽东在《反对本本主义》中说：
你对于那个问题不能解决吗？那末，你就去调查那个问题的现状和它的历史吧！
你完完全全调查明白了，你对那个问题就有解决的办法了。
一切结论产生于调查情况的末尾，而不是在它的先头。
只有蠢人，才是他一个人，或者邀集一堆人，不作调查，而只是冥思苦索地「想办法」，「打主意」。须知这是一定不能想出什么好办法，打出什么好主意的。换一句话说，他一定要产生错办法和错主意。
他又说：
调研是十月怀胎，解决问题是一朝分娩。
逻辑思维概述
逻辑这个词（logic），源于希腊文的logos（逻各斯），logos指的是内在的规律和本质。
所以我们讲要理解事物的逻辑，往往等同于理解事物的规律。
概要的说，逻辑思维观的核心，就是从「寻求规律」的角度，来看待事物和问题。
而要做到这一点，在情感上就需要有探索规律的热情。
民国科学家丁文江说：
科学是教育和修养最好的工具，学科学的人有求真理的能力，而且有爱真理的诚心。无论遇见甚么事，都能平心静气去分析研究，从复杂中求简单，从紊乱中求秩序；了然于宇宙生物心理种种的关系，才能够真知道生活的乐趣。
色狼式领导和好人式领导，忽略对规律的探求，停留在事物的表面，非常肤浅。
逻辑思维观：追求因果关系
事物间有两种基本的关系：相关性和因果性。
相关性是很宽泛的，只要两个事物有联系，他们就有相关性。
而因果性要严格很多，如果A导致B，我们才认为他们有因果性。
在理论世界中，例如数学，容易有100%的因果性。而现实世界，很多时候100%的因果很难，因为影响因素很多。但如果A能大概率的导致B，往往我们也认为是具备因果性。
对我们人类的头脑而言，有意识和潜意识。
潜意识的运作方式，是基于相关性的。例如「一朝被蛇咬，十年怕井绳」。
从因果性角度，你看到井绳根本不应该畏惧。因为这玩意不能来咬你。
为啥我们会有这种反应呢？
因为我们看到井绳，潜意识会联系到蛇的形状（相关性）。而从蛇的形状，有可能联系到被蛇咬过的情感体验，于是畏惧感产生。
在这里，基于相关性的潜意识运作，产生了一个情绪触发。然后我们意识介入，思考分析因果性之后，觉得没啥。
尽管相关性的判断是错误的，但它有一个非常大的优点，那就是相关性判断非常快速，而且节能。
因果性的分析，是人类大脑意识独有的功能，需要高阶逻辑能力的介入。
而逻辑思考功能，运作是非常耗费能量的。我们思考久了很容易累，就是因为太耗能，系统强制要你思考下线。
但潜意识的相关性判断，则可以用非常低的能量长期运作。比如你走路看到行人，自然就躲避。完全不用因果分析，直接潜意识完成。
在学校里，老师讲要反复刷题、记忆，其实就是从相关性的角度，来进行学习绩效的改进。
你不需要理解，只要看到一道题，本能的产生条件反射，觉得它该怎么做，那就行了。
本质上，走熟练路线，其实你的角色，跟巴甫洛夫的狗没啥差异，就是在做基于熟练度的相关性强化。
但即使单纯从学习绩效的角度，如果知识点越多、关系越复杂、组合可能性越多，驯化你产生简单条件反射，那种训练量可能就成指数增长，你就完蛋了。
这是为啥很多同学小学成绩还可以，到中学就不行了；初中还可以，到高中就不行了；高中还可以，到大学就不行了；大学的优等生，出了社会就不行了。
因为往往越到后来，世界的复杂度急剧上升，你靠简单的表面相关性判断，根本就不足以应对。
越复杂的世界，你越需要理解，驱动这个复杂世界背后的原因，把握因果关系。
逻辑思维观：明确因果链条
如果我们关注对因果关系的探索，遇到一件事情，往上追溯原因，往下推演后果，最终会明晰因果链条。
所谓因果链条，是指一系列「原因->后果」构成的逻辑链。
对于A、B、C，如果A导致B，B导致C，那么我们可以认为这就构成了A->B->C的因果链。
为什么因果链这么重要呢？
有句话说：
智者畏因，愚者畏果。
这里的「畏」，可以理解为「敬畏、重视」。
这句话的意思是，大多数人，重视的是那个后果；而有智慧的人，重视的是那个原因。
这一点，是色狼型领导，与智慧型领导的一个核心差异。
色狼型领导，认为「只有结果才是实在的，别的都是虚的」，因此他们理直气壮的说「我追看结果」，想要强行控制结果。
而智慧型领导，深知「种瓜得瓜、种豆得豆」，你播下的种子，孵化的过程，才是本质所在，至于结果，无非是水到渠成的呈现。
他们认为「原因」才是实在的。
所以智慧型领导，致力于找到、改变根本性的原因。
亚里士多德
谈到逻辑思维，就需要谈到亚里士多德。
亚里士多德讲过一句话，说「吾爱吾师柏拉图，吾更爱真理」。
亚里士多德，真正贯彻了「吾更爱真理」这句话，成为了人类历史上伟大的早期科学家、哲学家。
亚里士多德的研究非常广泛，包括了诸如：
- 自然世界：宇宙、物理、动植物、化学
- 思维世界：逻辑学、形而上学
- 人类社会：伦理学
- 艺术：美学
亚里士多德在上述很多领域都做出了巨大的贡献，例如提出了宇宙运动的模型，创作了逻辑学的著述。他的著作加起来，简直就是当年的百科全书。
从今天的观点，亚里士多德提出的很多理论，都是存在问题的，例如他认为，力是导致物体运动的原因。而牛顿发现，力不是导致物体运动的原因，而是改变物体运动的状态。
这样我们很容易觉得，亚理斯多德也没啥了不起呀。
现实是，亚里士多德的很多思想，即使到今天，还是很深刻。而且更重要的，建构起一个相对严谨的理论体系，并不是容易的事情。然而亚里士多德，他建构的理论体系，远远不止一个。而且很多还是自己第一次在研究，没有参考资料，没有Google。
你自己尝试建立起一个理论体系，至少做到自圆其说，还能解释很多现象，试试看就知道了。
当然，对亚里士多德来说，他可能并不是认为自己是建立很多理论体系，而是在建立一套整体的关于科学的理论体系（那时候没有科学这个词，是哲学）。
在《古今数学思想》中说：
他认为科学可分三类：理论性的、生产性的和实务性的。理论性科学是探求真理的，包括数学、物理学（光学和声学以及天文学）以及形而上学，其中数学是最精确的科学；生产性科学是各项工艺；而实务性科学，例如伦理学和政治学，则是为了摆正人的行为动作。
在理论科学中，逻辑是其中各门科学的先行学科，而形而上学家则要讨论并解释数学家和自然哲学家（科学家）认为不言而喻的东西，例如研究对象的存在性或真实性问题以及公理的本性问题。
在亚里士多德50来岁的时候，他回到雅典，建立了吕克昂学园。他一边讲课，一边撰写了多部著作。他的作品很多都以讲课笔记为基础，有些甚至是学生的课堂笔记。所以有观点认为，亚里士多德是西方第一个教科书的作者。
从精英教育的角度，他做的这些事情，是创建出了新的理论和知识体系，例如逻辑论。这样一来，又给学习者赋能了。
柏拉图组织课程，而亚里士多德建设学科理论知识体系。
从今天的观点，这哥们一个人就成了多个学科的创建者。
真·学术带头人。
溯本思考（第一性思考）
在思维方式上，亚里士多德提出了一个概念：第一性思考（First Principle Thinking）。
亚里士多德说：
在任何一个系统中，存在第一性原理，是最基本的命题或假设，不能被省略，也不能被违反。
前面我们谈到，亚里士多德把科学分为三类：理论性的、生产性的、实务性的。其实这也是第一性思考的例子。他先从科学这个基本概念入手，进行分类，然后展开研究。最终建立了跨越多个领域的各种理论体系。
溯本思维之所以重要，是因为如果你要把握真相，那就需要从本质开始，这是智慧的来源。
而对于大众群体，如果只是刷技能，通常跟着别人做就行了。
换句话说：练习技能，可以类推；而发展高度智慧，就需要溯本。
因此，溯本思考，应该是领导者的必修课。
归纳与演绎
亚里士多德在历史上，首创了形式逻辑的理论。形式逻辑指的是传统逻辑，狭义指演绎逻辑，广义还包括归纳逻辑。
所谓归纳，是从特殊到普遍；而演绎，是从普遍到特殊。
比如「因为A男人不是好东西，B男人不是好东西，所以天下男人都不是好东西」，这是归纳，从个别到普遍。
「天下男人都不是好东西，你是男人，所以你不是好东西」，这是演绎。
在演绎逻辑方面，亚里士多德提出了「三段论」。
所谓三段论，是由一个共同概念联系着的两个前提推出结论的演化演绎推理，由大前提、小前提和结论三部分组成。
- 大前提：已知的一般原理或一般性假设
- 小前提：关于所研究的特殊场合或个别事实的判断，小前提应与大前提有关
- 结论：从大前提推出的，对于特殊场合或个别事实作出的新判断
三段论的基本结构为：规则(若A则B) →案例 (A) →结果 (B)。
例如「天下男人都不是好东西，你是男人，所以你不是好东西」，就是个典型的三段论。
- 大前提：天下男人都不是好东西
- 小前提：你是男人
- 结论：你不是好东西
再举个例子：
- 大前提：提高售价会导致销售减少
- 小前提：我们已经提高了售价
- 结论：销售将会减少
从逻辑推理的角度，归纳法有一个问题。就是从特殊到普遍，推理出的结论很难说是严谨的，因为有遗漏可能。
比如看见两个男人不是好东西（先假设这个成立），是不是所有男人都不是好东西呢，哪怕看到一百个、一千个男人，还是跟所有男人这个池子差的太远。
在这方面，最著名的一个案例，大概就是「黑天鹅」。
在大航海时代之前，欧洲人一致认为，天鹅都是白的。因为见过了那么多天鹅，都是白色的呀。
后来在澳洲，发现了黑天鹅，这个观点就被推翻了。
归纳这种「从个体到普遍得出结论」，逻辑推理上难以严谨。哪怕你看了一万只天鹅都是白的，做出「所有天鹅都是白的」，这个逻辑本身是有问题的，尽管现实当中很多时候可以直接当结论用。
而演绎法则是相反，从普遍到一般。那么，用三段论为例，如果大前提、小前提靠谱，那结论就是靠谱的。
至少从逻辑上，大前提、小前提到结论，这个推理过程是严谨的。至于大前提小前提本身是不是靠谱，那是另外的问题了。
比如「所有天鹅都是白的，它是天鹅，所以它是白的」。
如果大前提「所有天鹅都是白的」、小前提「它是天鹅」成立，那么可以严谨的推出结论「它是白的」成立。
鉴于归纳逻辑自身推理链条的难以严谨，如果我们要得出逻辑形式上无懈可击的推理，那就更多的需要考虑演绎逻辑。
其实我们日常生活中，都会不自觉的应用归纳和演绎逻辑。
就像一个人，可能一开始是「因为A男人不是好东西，B男人不是好东西，所以天下男人都不是好东西」，从她的经验开始归纳，得出结论。
结论之后，就开始演绎，「天下男人都不是好东西，你是男人，所以你不是好东西」。
如果她坚信「天下男人都不是好东西」，那可能人生问题就大了。
再比如成功学，往往强烈灌输的一点就是「努力就能成功」，真的被洗脑的人，他们的演绎逻辑往往是：
- 大前提：努力就能成功
- 小前提：我没成功
- 结论：我不够努力
好啦，这批人往往就是继续蛮干。
这个逻辑放到学校教育上，就是诸如：
- 大前提：成绩好就要多做题
- 小前提：你成绩不好
- 结论：你要多做题
如果放到销售上，就是诸如：
- 大前提：销售要坚持说服客户直到打动他们
- 小前提：客户不买单
- 结论：我要坚持打动客户
从逻辑形式的来说，这些大前提、小前提到结论的推导，都是符合演绎逻辑规律的。问题是，往往这里面大前提就不靠谱。
这些大前提，是基本的指导人的思考、行动的出发点。如果大前提不靠谱，意味着他们可能各种思维、行为都有问题。
大多数人，根本就没有意识到自己的「大前提」是什么，更不会有意识的去校验。
对逻辑思维活动的阅读与反思能力
这里就涉及到一个非常重要的能力，也就是阅读人的思维活动，理解自己和他人逻辑推导链条的能力。
例如如果前面案例中的女性，能意识到自己「天下男人都不是好东西，你是男人，所以你不是好东西」的逻辑链条，开始去思考「天下男人都不是好东西」这个大前提是不是站得住脚。
进一步她可以反思到底这个大前提这么得出来的，回溯到「因为A男人不是好东西，B男人不是好东西，所以天下男人都不是好东西」这个归纳推理。
甚至还可以继续到「A男人不是好东西」这个结论怎么产生的。
如果她有这样的反思能力，那么就容易找到逻辑错误的本源，从更深层次去解决问题。
如果一个人善于阅读其他人的逻辑推理链条，那么更容易理解对方的思路，影响他人。
理解自身逻辑链条，和理解他人的，本身就是相辅相成的。
从本源开始建构演绎逻辑体系
在前面我们看到，如果一个人演绎推理的大前提是错误的，那么接下来可能一啪啦推理、结论都成问题。
所谓一步错，步步错。
因此，在思维层面，尽量的确保我们大前提的有效，非常重要。
那如何做到这一点呢？回归事物本源呗，也就是亚里士多德说的「第一性原理」（溯本）。
亚里士多德说：
在任何一个系统中，存在第一性原理，是最基本的命题或假设，不能被省略，也不能被违反。
亚里士多德认为，需要从这些最基本的命题、假设出发，开始建构起思维体系，他提出了「公理和公设」的概念。
亚里士多德把公理和公设加以区别，认为公理是一切科学所公有的真理，而公设则只是为某一门科学接受的第一性原理。他把逻辑原理（诸如矛盾律、排中律、等量加减等量后结果相等的公理以及其他这类原理）都列为公理。公设无需是不言自明的，但其是否属真应受所推出结果的检验。
这样一来，我们在领域的理论体系，应该从公理和公设出发，一层一层的进行演绎推理，产生新的结论、知识。
不知道大家看到这里，是否想到了初中的平面几何。
索罗斯与巴菲特的投资哲学
巴菲特的投资逻辑，是比较典型的基于「第一性思考」的建构。
他关注的核心点，是对「股票投资」本质的认知。例如他认为买股票就是买公司，股票价值就是企业未来业务价值，从这一点出发建立他的投资思维体系。
例如他的护城河理论，关注的是企业核心竞争优势。这些都是从业务层面出发，而非从股票市场层面出发。
所以巴菲特，并不大关心短期股市波动。
而另外一位知名投资者，乔治·索罗斯，也是典型的基于第一性原理，来建构他的投资哲学的。
但跟巴菲特不同，巴菲特是从「股票投资」这个概念，寻找这方面的本质。而索罗斯，则认为投资决策是一种逻辑思维活动，从逻辑思维「决策质量」角度，建立他的投资逻辑。
他的投资理念中，那个「第一性原理」，概括的说，是基于观点的判断难度的理解（证实难于证伪）：
- 证实一个观点是正确的，相对是很难的（证实很难）
- 证实一个观点是错误的，相对是容易的（证伪较易）
举个例子，如果我们证明「天鹅都是白的」是正确的，那通常需要找到所有的天鹅，一一验证。
而如果我们要证明「天鹅都是白的」是错误的，那么只要找到一只其它颜色的天鹅，那判断就成立了。
很多金融分析师，他们是收集各种信息，建立各种模型，提出观点预测未来。希望通过正确的判断去赚钱。
然而，索罗斯认为，金融市场是非常复杂的体系，很难作出正确的判断和预测，哪怕是你收集了非常多的信息，考虑到各方面的因素。
其实这就是我们前面说的，归纳推理，从特殊到普遍的那个推理，本身就很难严谨。
反过来，发现和证实现有的体系中，什么东西是错误的，相对是容易的。
换句话说，我们最容易作出正确判断的领域，是发现别人、系统的错误。
所以索罗斯的投资逻辑，不是尝试去穷尽收集信息、建模去作出正向的正确判断，而是去狙击市场上的错误。
例如他经典的狙击英镑之战。
当时欧盟成立，英国为了保持独立性，虽然没有进入欧盟，但是宣布英镑和欧元挂钩，建立联系汇率。
然而，「蒙代尔不可能三角」理论指出，货币政策独立性、资本自由流动与控制汇率这三个政策目标不可能同时达到。
如果英国央行要建立联系汇率，那么必须在其它方面作出巨大让步，而这是英国无法承担的。
一个反例能证明英国的错误就行了。这就给索罗斯指明了投资的方向。
大家要注意，粗略的说，这里面其实就是一个演绎逻辑三段论。
- 大前提：货币政策独立性、资本自由流动与控制汇率这三个政策目标不可能同时达到
- 小前提：英国宣布英镑和欧元挂钩，建立联系汇率
- 结论：英国央行无法承担这样的后果
在股票投资领域，证实很难，难在归纳本身很费力气，比如你要调研大量信息，而且哪怕费了那么多神，归纳逻辑本身，从特殊到普遍的推理是不严谨的；而证伪容易，因为找到一个反例就可以啦，或者证伪容易利用演绎逻辑的严谨性。
当然，即使明确了这一点，如何操作谋利，依然是需要各种工作。但无论如何，从投资决策角度，索罗斯的第一性原理，已经大大缩小了他做决策时的选择空间。他只需要聚焦于挖掘市场上的错误，而非建立自己的正向预测体系，后者的确是非常非常的困难。
反过来，大多数股民，经常要做各种正向预测，例如因为什么利好啦导致哪个板块要涨啦等等。而且貌似他们对自己的决策信任度不错。
如果是索罗斯巴菲特，也跟大多数股民那样频繁买进卖出。我敢打赌，他们对自己决策的信心，绝对没有股民们那么高。
因为他们更清楚，作出高质量的判断决策，是很难的事情。你要天天换股票，还能保持对每个选择有好的判断，几乎是不可能。
清楚自己的能力边界，本身就是智慧的表现。
这也是为什么从「第一性原理」，建立自己的演绎逻辑体系如此重要。因为如果你的「第一性原理」，是把握本质的，那么就很少会变化，这样你的逻辑体系，相对就容易以不变应万变。
而像大多数金融分析师，他们的逻辑体系，是基于各种快速变化的事物的，比如股价。这样就疲于奔命。
辩证思维概述
辩证思维，是一种特殊形式的、简洁实用的整体思维。
要落实整体思维，我们面临的关键挑战，在于世界太复杂，各种影响因素太多。
而我们人类的头脑，并不能同时处理很多相关因素。一多就乱了。
那么到底如何从纷繁复杂的事实现象中，能够抽象把握出世界的本质规律呢？
辩证思维是一个基础、至关重要的武器。
辩证思维的理念，是从整体中抽象出两个核心的对立统一的要素，通过研究分析这两个核心要素，来理解这个整体。
既能简化事物，又能把握关键所在。
辩证思维对于中国人而言，非常亲切。
华夏文明从诞生，就带有强烈的、朴素辩证思维特征。
群经之首的易经，就是典型的辩证思维驱动。用阴爻和阳爻两个符号，来代表各种对立统一之两要素。
《易传》中说：
天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物。
这里，阳爻代表天，阴爻代表地。天地，就是一组对立统一要素。
《老子》上来就说：
道可道，非恒道。名可名，非恒名。
道和名，又是辩证要素。
《孙子兵法》说：
夫兵形象水，水之形，避高而趋下；兵之形，避实而击虚；水因地而制流，兵因敌而制胜。故兵无常势，水无常形，能因敌变化而制胜者，谓之神。
我们看这段话里：形与势、虚与实，都是对立统一之辩证元素。
中国文明之优美，其蕴含的辩证因素，是一个重要的部分。从思想上有整体格局，从形式上有优雅感受。
从另外一方面，马克思主义哲学，其中一个关键要素就是辩证法。
我们看马克思主义相关理论，共产党和政府的文件，你会发现各种各样的对立统一的两个要素。
比如：
- 生产力与生产关系
- 经济基础与上层建筑
- 主要矛盾与次要矛盾
- 物质文明与精神文明
- 民主与集中
天安门城楼左右的标语，左边是「中国人民大团结万岁」，右边是「世界人民大团结万岁」。中国人民和世界人民，又是一组辩证元素。
辩证思维观：寻求对立统一
要梳理辩证思维观，你需要从对立统一要素的角度，去分析事物。
查理·芒格说：如果你想要说服一个人接受你的观点，首先要说服一个人拒绝你的观点。
也就意味着，你需要站在反面的立场去思考。
例如，如果你想要让客户购买你的产品，那么你也就需要思考，如何让他不购买你的产品。
「买/不买」，构成了辩证元素。
你理解了第二个问题，也就容易搞定前一个问题。
缺乏辩证思维，就很容易一根筋撞死。
例如马云讲996是福报，要努力。
从辩证思维的角度，努力的一个反面，是省力。
马云是不是想过，如何才能省力呢？
每个行业的顶尖人物，他们一方面可能非常努力，一方面却又非常省力，简洁高效搞定。
单纯的努力只是浪费资源，能够省力才意味着高生产力。
我们看马云的讲话，往往偏激、狭隘，经不起推敲。从思维水平的角度，他的辩证能力匮乏，是一大问题。
辩证思维与人性洞察力
要形成人性洞察力，辩证思维至关重要。否则你很难从复杂的现象中，把握全局。
以我们至关重要的心智发展模型为例，就包含了各种辩证元素。
1）色狼心智与好人心智：强行控制与过度服从
色狼强行控制规则，好人过度服从规则：「强行控制」与「过度服从」，形成辩证元素。
同时，色狼与好人，本身就是辩证元素。是负面心态、依赖心智的一体两面。
2）色狼心智与智慧心智：关注结果与关注原因
色狼型领导，关注「结果」；智慧型领导，关注「原因」。
这两种类型，关注点正好相反。又是辩证因素。
3）好人心智与完整心智：关注他人体验与关注自身体验
好人心智，过度关注他人的体验和感受，忽略、压制自身体验感受。
完整心智，将自身的体验和感受，放到至关重要的位置。
形成辩证关系。
当你把握了各种辩证关系，理解也就变得容易。
整体思维概述
整体思维，如果概要的总结，那就是「既见树木，也见森林」。
具体来说，它包含如下的观念、意识：
1）从整体出发的世界观：认为事物之间存在普遍的联系，相互影响，是一个整体。
2）从整体出发的认识观：认为要深刻了解事物，就要从整体的角度出发。一方面要了解事物的内部结构和交互，也就是把研究对象当作一个整体。另一方面，也要把研究对象放到一个更大的全局中，去研究它在全局位置和跟其他元素的关系。
3）从关系切入的研究观：如何能够有效的掌握整体呢？事物间的相互关系，会成为认识、研究切入的突破口，因为有关系才有整体，否则仅仅是碎片。
4）从整体出发的实践观：深刻理解事物是互相影响的，要实现有效的改变，就需要从整体出发把握全局，避免头疼医头脚疼医脚。懂得「不谋全局者，不能谋一地」。
乔布斯说：
创造力就是找到事物之间的联系。当你问有创意的人他们是怎么做到的，他们会觉得有点点负罪感，因为他们并非真的「做到了」，他们只是看到了一些联系。有些事儿对他们就像是显而易见的。这是因为他们能把种种体验关联起来，并吐故纳新。他们能做到这点是因为他们有更多的体验，而且他们思考这些体验比其他人更多。
整体思维，把「关系」放到最核心的位置。
整体思维驱动的学习观：以知识体系建设为中心
整体思维有一个至关重要的应用：指导我们的学习。
大多数人，都面临知识碎片化的问题。这很大程度，是自身缺乏整体思维的反应。
用整体思维看待学习，就会形成以知识体系为中心的学习观。
1）从整体出发的知识观：认为知识之间存在普遍的联系，相互影响，是一体化的知识体系。
2）从整体出发的认识观：认为要深刻了解知识，就要从整体的角度出发。一方面要了解知识的内部结构和交互，也就是把研究对象当作一个整体。另一方面，也要把研究对象放到一个更大的全局中，去研究它在全局位置和跟其他元素的关系。
3）从关系切入的研究观：如何能够有效的掌握知识体系呢？知识间的相互关系，会成为认识、研究切入的突破口，因为有关系才有整体，否则仅仅是碎片。
4）从整体出发的实践观：深刻理解知识是互相影响的，要实现有效的改变，就需要从整体出发把握全局，避免头疼医头脚疼医脚。懂得「不谋全局者，不能谋一地」。学习的核心任务，就是建设起整体的知识体系。
对于人性洞察力这门学科，概念众多，知识关系复杂，必须以知识体系建设为中心，才能高效掌握。
创新思维概述
创新思维，是卓越精神的具体化。
追求卓越，最基本的体现，就是秉持质量上的高标准。
一个常见的误区是，把所谓「创意」当成「创新」，认为拍脑袋就可以产生创意搞创新了。
然而，顶尖的创新型领导者、创新型组织，他们之所以持续产生创新，是因为秉持质量上的高标准。标准之高，超出了现有思维、工具、科技的范畴。因此为了达成目标，他们必须创新，并在这个过程中发展内在能力。
也就是说，创新型领导者，他们是用设定高质量标准的方式，主动推动创新的发生。
不是为了创新而创新，而是为了质量而创新。
所以，创新驱动的企业，本质上是质量驱动的企业。而创新型领导者，是真正追求卓越质量的领导者。
十多年前，最早智能手机出来的时候，用起来非常复杂。记得我当时用诺基亚还是摩托罗拉的手机，为了安装一个程序，折腾了半天。
我当时还想，作为高智商IT生物，我都要参考技术文档搞半天才能装上。大多数小白用户，哪里有这个能力。
但想想也就想想了。
然后乔布斯跨界打击了。他做手机，希望哪怕是小白，不需要教学也可以自然的使用手机。这是对手机体验质量标准的高要求。
目标质量、过程质量与体系质量
从质量角度，有三个层面的标准：
这三者相辅相成。
高水平的创新型领导者、创新型组织，往往在这三方面，都践行高标准。
通常而言，创新型领导者，往往会在目标质量上设定高标准。而当目标质量足够高的时候，通常现有的过程、体系不能满足要求，那就拉动了过程质量和体系质量的创新。
例如乔布斯，对手机体验的要求是凭直觉就能操作，而非阅读各种教学文档。基于这样的目标，当时智能手机的交互体系，根本就达不到，那就必须要在交互体系质量上创新。
任正非对体系质量的高度重视
1997年底，任正非去美国考察，目的是向一流的企业学习。他拜访了四家公司：休斯电子、朗讯、惠普和IBM。
彼时IBM的领导者，是传奇CEO郭士纳，他在IBM危难之际上任，力挽狂澜，把IBM打造为一家服务导向的企业。
郭士纳强调客户导向，也真是以身作则。他亲自带领高管团队，放弃了圣诞假期，花了一天时间，接待了任正非，干起了大客户销售工作。
任正非被IBM展示的IPD（集成产品开发）研发管理模式打动，决定要让华为也掌握这套体系。
那时华为的研发管理混乱，更多依赖个人英雄和救火。
IBM给华为开出的方案是，向华为派出70名顾问，为期5年进行咨询。单纯的咨询顾问费，就需要几千万美元。
当时华为的年收入，是41亿人民币。
关键是，这种管理变革，咨询费用上的投入，通常只是金钱成本的小部分。而且，往往更大的困难在于，实施中的各种风险、抵触。
任正非用他作为创始人的权威，强力推动了变革。
在变革完成后，华为的研发体系，脱胎换骨。为后来华为攻城略地，打下了体系保证。
而且华为持续进行的，不仅仅是研发管理体系，还有一列体系变革，例如集成供应链管理、财务管理等等。
甚至在2003年左右，任正非认识到自己个人业务决策失误，对组织造成的影响之后。开始考虑变革高管决策制度，建立高管决策团队（EMT，Executive Management Team），采用集体决策代替个人专制（8位高管集体决策），从而提升企业的战略决策质量。
在2011年，华为更近一步，实行轮值CEO制度。
任正非在那个年代，就非常少有的，在过程质量、体系质量上，投入了大量的精力和资源。这些，是华为持续发展走到今天的体系质量保障。
很多人理解的创新，是拍脑袋产生所谓的创意。但高水平的持续创新，最终拼的是体系能力，是实力说话。
美国是世界上创新能力最强的国家，正是因为它的体系强大。
目标质量：好10倍原则
创新型领导者，在目标设定上，常常有非常高的标准。
风险投资家Guy Kawasaki，在谈到创业时说：
You don’t do things 10% better; you do things 10 times better. （不要做好10%的事情，要做好上10倍的事情）。
好上10%，很难形成优势。从自身成长的角度，往往也就是在现有思维规则下的优化，很难突破性成长。
而好上10倍，差异就非常明显了；从自身成长的角度，以前那一套行不通了，必需要打破规则，从而带动新的思想、新的知识、新的工具，推动人和组织的突破性成长。
Guy Kawasaki是前苹果员工，他说他这种思维是从乔布斯那里学到的。
设定不可能的目标，然后实现它
当把目标设定的足够高的时候，对很多人而言，单纯的听到目标，就本能的觉得「不可能」、「太疯狂了」。
Google员工多恩·道奇曾经讲过一段话，说：
Google往往设定不可能实现的目标……然后去实现它们。我的经理解释说我们需要设定看似不可能完全实现的远大目标。因为如果目标太保守就一定不能实现惊人的结果。我们需要惊人的结果，我们要搞定不可能实现的东西。
这段话讲出了创新型领导者，在「目标设定」上的独特之处，他们设定的目标，是往往超越自身现有能力范围的。
当目标质量标准远远超出自己能力范围，又去追求实现它的话，那么几乎必然的，要打破自己现有的思维框架（规则限制），去学习、研究和创新。在这个过程中，也就拉动了过程质量和体系质量的进步，实现了自我的发展。
激进分子中的激进分子
关于「设定不可能的目标，然后实现它」，Elon Musk（特斯拉、SpaceX创始人），在这方面是一个非常好的案例。
Elon Musk生于南非，是一个从小喜欢学习的人，经常每天读书10小时。
1983年他12岁的时候，花了三天时间学习了一种编程语言，然后写了一个游戏，后来还卖了500美元。
他不喜欢南非白人懒散的休闲风格，看中了硅谷这块宝地。由于母亲是加拿大人，于是先移民到了加拿大，后来又到了硅谷。
大学里，据说Musk开始思考自己的人生规划，问了自己一个问题：「什么会最大程度影响人类的未来？」
他列出了5件事情：互联网、清洁能源、外星移民、人工智能、基因重组。
对后面两者，他拿不准到底会是天使还是恶魔，于是决定从前面3个中选择，作为发展方向。
他最终选择了清洁能源，决定攻读斯坦福的高性能电容器博士学位，这个项目目的在于创造更加高效的能源存储方案。
但那是1995年，互联网如日中天。Musk也害怕错过了这班车。于是他决定退学转向互联网。
他首先想去当时互联网公司的头号代表：网景。采用了霸王面的策略。他直接到网景公司的大厅，希望能够搭讪获得面试机会。但却没有勇气开口，又自行打道回家。最后他和兄弟成立了一家做网上黄页的公司。
赶上互联网热潮，1999年，康柏公司以3亿美金收购了Musk他们的公司。27岁的Musk，分到了2200万美金。
进入高帅富行列的Musk，有了一个新的想法：创建一个网上的银行，提供存款、转账之类的服务，这家公司叫做X.com。
在今天我们已经对于网上转账非常熟悉，但在那个年代绝对是超前的想法。
有趣的是，在他们办公楼里，有另外一家公司也提供类似的服务，为了争夺客户，两家打得不亦乐乎，最后干脆决定合并，成立了PayPal。
2002年，PayPal被eBay(当时世界最大的电子商务公司)以18亿美金的价格收购，31岁的Musk拿到了1.5亿刀，成为了高帅富中的战斗机。
即使是企业家，对于很多人来讲，这一幕大概就是他们人生的高潮了。但对于Elon Musk来讲，前面这些只是开胃菜。接下来的事情，才让人们跌破了眼镜。
在PayPal被收购前，Musk开始疯狂的阅读关于火箭的书籍。在拿到1.5亿之后，他投了1亿美金，进入了火箭发射行业，创办了SpaceX。这家公司旨在突破性的降低太空旅行的成本，帮助人类移民火星。
这是一个非常有挑战性的行业，但Musk并没有满足，在2004年，他创办了特斯拉汽车，旨在加速电动汽车的发展，推动汽车行业走向清洁能源。
接下来在2006年，他投资1000万美金，和表兄弟一起成立了另外一家公司SolaCity，旨在通过更庞大的分布式设施来改变发电产业，让家庭也装上太阳能电池系统，成为发电体系的一部分，降低石油等化石燃料的消耗。
事情发展并不顺利，到了2008年，更可以说是灾难。
Space X已经发射了3次火箭，都失败了。而剩下的资金既能够支持一次发射，如果再度失败，这家公司应该就关门了。
特斯拉计划中的第一款车：Tesla Roadster，也没能推出市场。更糟糕的是，全球经济危机的到来，不仅仅压缩了汽车市场，而且让新兴企业的融资变得更加艰难。作为没有产品的特斯拉，现金流烧的飞快。
而Elon Musk的婚姻，也走到了尽头。
Musk创建的公司并不差，反而非常的出色。但他们面临的挑战巨大。
然后转折发生了。
2008年9月，SpaceX第四次火箭发射成功。这次成功给他们带来了NASA(美国航空航天局)的16亿美金合同，SpaceX得救了。在此后的几年里，SpaceX进行了20次发射，因为他们的技术大幅度降低了火箭发射成本，所以赢得了更多的客户。他们正在测试新的航天器，能够载人飞入太空。他们还在建造更大的火箭，能够一次性载100人去火星。此前这些事情，仅仅有中俄美欧这样的国家或者国家联盟才能够付诸实施。
而特斯拉的电动车Model S在高端汽车市场上创造出了类似iPhone出现的营销效应，在高端市场上站住脚后，Tesla开始尝试降低电动车成本，建立充电网络，把电动车推向更广大的用户群体。同时他们也正在创建世界上最大的锂电池工厂。
需要说明的是，在汽车行业上一家创业成功的公司，还是在1925年。
再后面的事情，相对更多的就进入国内大众媒体了。例如特斯拉Model X的发布、SpaceX在火箭回收上的进展。
目标质量：让人类成为多星球物种
Elon Musk有一个愿景：让人类成为多星球物种。
这是一个非常高的目标。
要实现它，Musk认为第一步，是要移民火星。所以他的人生目标之一，是将一百万人送上火星。
即使是「将一百万人送上火星」，这个相比「成为多星球物种」而言的「小目标」，依然是看上去疯狂的想法。实现这一步，人类社会就走向了多星球生存。这是人类发展史上的质量性的突破。
如果我们使用传统的方式前往火星，马斯克估计每个人需花费100亿美元，这样的成本，显然无法在火星建立一个自给的文明。
降低成本的关键在于可重复使用的火箭和飞船，马斯克希望将费用降低至20万美元一人，最终目标是单次运送100人。
注意这里人均运载人成本的目标设定：100【亿】美元/人 => 20【万】美元/人。
100亿 ÷ 20万 = 5万
从成本角度，是设定了好上50000倍的目标规则。
当目标设定很高的时候，就会出现一种情况，就是通常的过程（流程、方法、方法论）和体系（例如思维方式、知识结构、人员素质、组织模式、工具等）不足以支持目标的实现，于是创新者，就反过来需要在过程质量和体系质量上，学习、研究和创新，设定新的质量规则，并且实现之。
例如Elon Musk，他要实现「将一百万人送上火星」这样的构想，那就要对应的方法论、思维方式。
过程质量：溯本法与类推法
在人类历史上的每个时代，只有很少的人，会对整个社会产生巨大的影响，带给人类社会巨大的财富，推动社会发展到新的阶段。而这样的一群人，他们的思维与行动方式，往往与大多数人有本质性的差异。理解他们是如何思考和行动的，对于我们自己的成长，有巨大的帮助。
在一次对Elon Musk的访谈中，Musk谈到了他思考重大问题的方式：First Principles Thinking（第一性思考）。
前面已经谈到，第一性思考这个词，来自于亚里士多德。
关于这个词，我翻译为溯本法，与之对应的是Analogy(类推法)。
所谓溯本法，简单地说，就是从追溯到事物最基本的原理/法则，然后以之为出发点进行推导的思维方式。而所谓类推法，就是其他人或者其他事物是如何如何，所以我也要如何如何。
这个世界上的大多数人，可以说只会用类推法思考。股市上涨，隔壁老王都赚钱了，我一定也要进去啊。然后这拨人往往就是被收割的韭菜。万众创业O2O红火，于是我也要做风口上的猪，大势一变就重重跌到地上。
一个领域的复杂性越高，因果关系越不明显，能够把握本质的往往越少。类推多数人的做法，通常你也就只能得到平均的结果，而按照定义这就是「平庸」(泯然众人)。股市上的平庸通常就是做接盘侠，情场上的平庸通常就是被发好人卡。
Elon Musk成立了SpaceX，来实现火星移民的目标。
在一开始，他想要直接购买运载火箭，发现价格大概是6500万美元。觉得太贵了。
然后他们开始开脑洞，想要从俄罗斯购买旧的洲际导弹，再加以改造。
2002年，Elon Musk和几位同事在莫斯科，拜会俄国官员，希望用八百万美金，购买两枚洲际导弹。俄罗斯拒绝了他们的报价，要求每枚导弹八百万。
由于价格超出了期望，Elon Musk开始重新思考如何应对。
在返回机场的出租车上，马斯克把自己准备好的电子表格给同事看。这份表格包含了用于建造，组装和发射火箭所需材料费用的详细数字，还有火箭的各种理论性能值，按照他的计算，可以实现比现有市场价格更低的成本发射小型卫星。如果俄国人不愿意砍价，那就自己干。
马斯克在接受采访时说：「我更倾向于从物理学的角度来看待世界。物理学教会我运用第一性原理思维去推理，而不是用类比的思维去推理。让我们来看看这个第一性原理究竟是什么。火箭是由什么制成的？航空级铝合金，再加上一些钛、铜和碳纤维。然后我会问自己，这些材料在市场上值多少钱？结果发现，火箭原材料的成本大约是火箭价格的2%。」
为了革命性的降低成本，高度实现火箭的可回收利用，而不是一次性使用，就成了一个关键的途径。于是特斯拉开始在火箭可回首技术上发力。
Elon Musk为了实现火星移民的目标，决定自己制造可回首火箭，导致SpaceX在商业上，进入了卫星发射市场。
他们基于第一性思考，自己制造火箭，研发火箭回收技术，导致他们在商业卫星发射市场上，具备了强大的竞争优势。这样也为持续发展奠定了基础。
体系质量：航天科技知识体系
当Elon Musk对「人类成为多星球物种」产生兴趣，考虑要移民火星。他做了一件事情，就是开始阅读火箭科技的书籍，打造相关的知识体系。
他现有的知识体系，不足以支持他的目标。怎么办呢？那就学习呗。
这其实是他对自身的体系质量（知识体系）有了新的标准，要加入航天科技相关的知识结构，于是说干就干了。
因为目标足够高，拉动了他自身能力体系的升级。
创新型领导者，因为这种高目标设定，拉动自身的升级，因此成长很快。
反过来，大多数人、企业的问题，是他们的目标不够高 ，于是难以带动对过程质量、体系质量的升级追求，老是停留在原有水平上。
高目标带来的副产品
当把目标设定的很高的时候，可能现有过程、体系支撑不了。大多数人就放弃了，而创新型领导者，他们转而去研究，什么样的过程、体系才能支持自己的目标。
甚至进一步，他们把这些研究中的关键要素，变成了自己的新目标。转而去攻克那些实现自己目标的科技。
这有点像数学家，要证明一个定理，发现需要首先证明一个引理。然后要证明这个，又需要证明另外一个引理。
于是，他们干活干着干着，就证明了一堆东西出来。甚至有些时候，还发现，哎呀原来这个引理才是更重要的更有趣的嘛，转而全身心去干那个去了。
科学家Richard Hamming，1986年在贝尔实验室做过一个演讲，标题是《You and Your Research》（你和你的研究）。这篇演讲对于研究、创新非常有启迪作用，强烈推荐阅读。
其实我恨不得把这篇演讲内容全都搬到文章里，但是，还是请各位自己去看吧，非常非常棒。
在演讲的一开头就说：
我演讲的题目是「你和你的研究」。这不是有关研究管理方面，而是关于你如何独自做研究的。我也可作别的方面的专题演讲-但是今天是专门谈你。我不是谈什么平常的「车轱辘转」（run-of-mill）的研究，我是谈重大的研究。并且为了描述重大的研究，我将时常要谈及相当诺贝尔奖那一类的「大事」。这和获不获奖无关，我指的是我们认为有重大价值的事情。如相对论，Shannon信息论，以及其他杰出理论—这就是我要讲的。
上来就设定目标上的高标准。
演讲中他说：
伟大的科学家常常通过换个角度看问题，就能把瑕疵变成财富。例如，许多科学家每当不能解决一个难题时，他们终究转而去研究为什么「不能」的问题。他们然后反过来看问题：「本来嘛，这才是问题所在。」于是，就有了一个重要的结果。所以，理想的工作条件非常奇特–你想要的往往不是对你来说最好的。
这些副产品，可能有很高的价值，甚至远远超出当时创造者的预期。
就像Elon Musk想要实现火星移民的目标，探索下去，让SpaceX进入了商业火箭发射市场，成为这个市场上有力的竞争者。
高成长秘诀：设定高目标
一个人的高速成长，需要秉持高标准、设立高目标。
就像在应试教育中，同学们普遍缺乏成长，目标太低是一个关键因素。
例如，对知识，要求就是「不懂就要背下来、关键是能熟练做题」，而不追求深度理解。
既然目标不高，现有的方法可能也就凑合，于是就满足于对知识的一知半解，反复刷题。
缺乏追求卓越的精神。
再比如马云，强调996是福报，这个目标就很低，因为满足于低生产力。却不去思考，如何让员工在8小时能搞定，既能够有工作的卓越，有能够有生活的幸福。
对于「设定高目标」，大多数人本能反应就是「我没那个能力啊」。
你有能力还能叫高目标吗。
好人心智是高度的循规蹈矩。总觉得「有多大能力，定多大目标」。
然而创新思维，却是反过来，不拘泥于当前能力去追求高标准。
在这个过程中，拉动能力的高速进步。
Elon Musk要把人送上火星，并不是因为他有这个能力，才定这个目标。
而是因为有了目标，为之努力，才加速建构相关的能力，快速成长。
思维能力总结
回顾本章内容。
要拥有高度的智慧，需要5种思维能力。
我们的人生，有3件事情：
- 感受世界
- 理解世界
- 改变世界
对这三件事情，对应着三种类型的思维能力：
- 感受世界 => 形象思维（关注经验、直觉、感受，注重建立经验、形象化的意识和能力，产生听觉、视觉、触觉、动感等）
- 理解世界 => 抽象思维（从形象层面升级，产生抽象概念、模型，理解形象背后的抽象规律）
- 改变世界 => 创新思维（打破常规、创造出新事物、新观念、新科技）
在抽象思维的范畴，又有三种思维：
- 逻辑思维（一元思维）
- 辩证思维（二元思维）
- 整体思维（多元思维）
你需要在日常生活和工作中，评估自己的思维能力，并且持续精进，从而发展自身智慧水平，并且为人性洞察力的持续进步打下思维基础。